Выборгским городским судом Ленинградской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданина А. к гражданке З. о выселении из жилого помещения. В ходе судебного заседания судом установлено, что в 1992 году родителям гражданина А. предоставлена двухкомнатная квартира, в которой он проживает и зарегистрирован. В спорной квартире зарегистрирована бывшая жена гражданина А. – гражданка И., а также их несовершеннолетняя дочь. Кроме того, в спорной квартире без согласия истца проживает ответчик, бывшая тёща истца, которая вселилась в жилое помещение без его согласия.

Выборгским городским судом Ленинградской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданина А. к гражданке З. о выселении из жилого помещения. В ходе судебного заседания судом установлено, что в 1992 году родителям гражданина А. предоставлена двухкомнатная квартира, в которой он проживает и зарегистрирован. В спорной квартире зарегистрирована бывшая жена гражданина А. –; гражданка И., а также их несовершеннолетняя дочь. Кроме того, в спорной квартире без согласия истца проживает ответчик, бывшая тёща истца, которая вселилась в жилое помещение без его согласия.

Из объяснений гражданки И., бывшей жены истца, следует, что ответчик проживает в спорной квартире, поскольку ухаживает за несовершеннолетним ребёнком.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области в соответствии с заключением прокурора, участвующего в деле в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, исковые требования гражданина А. удовлетворены, суд выселил гражданку З. из жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что ответчиком не получено письменное согласие истца, как нанимателя спорного жилого помещения, на вселение и проживание, в связи, с чем вселение ответчика следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав на жилое помещение. Само по себе нахождение ответчика в родственных отношениях с третьим лицом - гражданкой И. не является достаточным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку другим обязательным условием является совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

Ответчик не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу. В основание жалобы указала на то, что в спорной квартире она проживает с декабря 2016 года, с согласия дочери и согласия истца, являвшегося на тот момент мужем ее дочери. До обращения в суд истец не предъявлял к ней требований о выселении. Так как истец перестал быть членом семьи гражданки И., то его письменное согласие на ее проживание с дочерью, с момента расторжения брака, не требуется. Собственник квартиры –; администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области своего мнения по спору не выразила.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.10.2017 решение Выборгского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика –; без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оставляя решение суда без изменения указал, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Подробнее читайте на vyborg-press.ru ...

48 +