Суд признал нелегитимными аукционы на строительство дорог в Ленобласти стоимостью полтора миллиарда рублей, которые выиграла компания "АБЗ Котлы". Но работы уже выполнены, и ситуация стала патовой. Сегодня УФАС раздумывает об иске на отмену тектонических контрактов.

Суд признал нелегитимными аукционы на строительство дорог в Ленобласти стоимостью полтора миллиарда рублей, которые выиграла компания "АБЗ Котлы". Но работы уже выполнены, и ситуация стала патовой. Сегодня УФАС раздумывает об иске на отмену тектонических контрактов.

Юридическим казусом обернулись постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 и 27 сентября нынешнего года. Кассационная, то есть финальная, инстанция признала обоснованными претензии областного УФАС к двум аукционам на строительство дорог в Выборгском и Гатчинском районах Ленобласти. Заказчиком было казенное учреждение "Ленуправтодор", а разыгрывал контракты комитет госзаказа правительства Ленобласти.

Первый аукцион был проведен 23 июля минувшего года на строительство автодорожного путепровода на перегоне "Выборг - Таммисуо" участка "Выборг - Каменногорск". Максимальная стоимость 890 миллионов рублей. Деньги из бюджета Ленобласти. Заявились две компании. Заявка одной из них была отклонена. Аукцион был признан несостоявшимся, и сработала процедура закупки у единственного поставщика. Стоимость в итоге снизилась на четыре миллиона. Победителем в этой схватке стал один из участников - ООО "АБЗ Котлы".

Второй аукцион на реконструкцию 3,6 километра автодороги "Красное Село –; Гатчина –; Павловск" в Гатчинском районе прошел 2 октября 2015 года. Вновь заявились две компании, и вновь "АБЗ Котлы" становится единственным поставщиком после отмены аукциона. Цена вопроса 625 миллионов.

Согласно данным "СПАРК-Интерфакс", компания "АБЗ Котлы" сегодня именуется "Дортекс". До июля 2016 года ее учредителем был Олег Зеваков, советник губернатора Дрозденко, а после последних выборов - депутат ЗакСа Ленобласти.

После определения победителя в УФАС поступили жалобы на условия аукционов. В первом случае, это была некая юрфирма, действовавшая, скорее всего, в интересах проигравшего ЗАО "АБЗ "Магистраль", во втором, само проигравшее ООО "СКМ". Жалобы заключались в необоснованном отклонении заявок. В случае с "СКМ" жалоба была признана не обоснованной, но в действиях заказчика, в лице "Ленавтодора", были выявлены нарушения закона. Другая жалоба была признана частично обоснованной. В результате по обоим аукционам УФАС выдало ГКУ "Ленавтодор" и комитету по госзаказу предписание "...об устранении допущенных нарушениях законодательства РФ путем отмены протоколов, составленных заказчиком ...и внесения изменений в документацию". Проще говоря, аукционы должны были быть переиграны.

Если коротко, то претензии проигравших были к излишне детализированным требованиям заказчика. На первый взгляд, хаотично-выборочным. Как пишет в своем решении кассационная инстанция:

"...заказчиком использовались нормы технического регулирования (указания одного параметра из множества допустимых) не в соответствии с целями, на достижение которых такое регулирование действительно направленно, а с иной целью, не обусловленной объективными потребностями Учреждения ("Ленавтодор" - прим. ред.)".

Какой именно целью руководствовался заказчик, арбитраж не поясняет. Учитывая масштаб конкурсов и социальную важность работ, мнения о "заточке" конкурсной документации под определенную компанию кажутся фантастическими.

Есть еще одна емкая формулировка из решения суда: "...установление заказчиком требований к компонентам материалов ....влечет за собой двусмысленность и неопределенность ...и вводит участников в заблуждение". Проще говоря, в документах заказчика были не только перечни компонентов, например "железобетонная стойка", но и те материалы, из которых она состоит, а также требования к ним. Хотя сам компонент регламентирован нормативами и нужды в описаниии его элементов нет. То же самое касалось и, например, цемента и его составляющих.

Возвращаясь к юридической коллизии, скажем, что работы по строительству путепровода в Выборгском районе должны завершиться к концу декабря, а по реконструкции дороги в Гатчинском районе и того раньше - в конце ноября. То есть они практически выполнены.

В то же время кассация вернула к жизни постановление УФАС об отмене протоколов аукционов. Таким образом, формально, следует разыгрывать фактически исполненные контракты заново.

В УФАС нам пояснили, что за неисполнение предписания заказчику грозит штраф в 50 тысяч с должностного лица (руководитель) и 500 тысяч с юридического. Руководитель регионального представительства Управления Федеральной антимонопольной службы Александр Плетешков также сообщил, что будут рассматриваться и более кардинальные меры. "Возможно будет подан иск о расторжении государственного контракта", - коротко заявил 47news чиновник.

Руководитель комитета госзаказа Андрей Низовский находится в отпуске, его телефон был выключен (скорее всего, отгуливает накопившиеся в правительстве выходные перед рывком на пост главы администрации Всеволожского района). Но один из сотрудников комитета ответил нам, что поскольку формально решение арбитража вынесено в сторону "Ленавтодора" (это действительно так), то комитет госзаказа ни при чем: "Документацию составляет заказчик. Мы же к решениям суда относимся уважительно и впредь будем указывать заказчикам на эту судебную практику”. Нам также сообщили, что вряд ли за этим решением Фемиды последуют тектонические решения об отмене аукционов. "Работы выполнены. Какое может быть решение? Провести процедуру на предмет уже выполненного?".

Руководитель юридической консультации "Высшая Инстанция" Иван Шевельков прокомментировал возможное развитие ситуации. "УФАС, чье решение и предписание устояло, может обратиться в суд с целью привлечения виновных лиц к административной ответственности за неисполнение законного предписания. Второй вариант, это иск УФАС в части вопроса признания результатов аукциона недействительными, - рассказал юрист и добавил: - В случае признания результатов аукциона недействительными, со стороны Исполнителя ("АБЗ Котлы") может быть заявлен иск о возмещении убытков, в том числе, в связи с неосновательным обогащением стороны Заказчика. Ведь работы выполнены, а стороны возвращены в части полученных денежных средств в исходное состояние". Данный, предполагаемый, итог развития ситуации зависит в настоящий момент от позиции УФАС.

В казенном учреждении "Ленавтодор" обещали прокомментировать ситуацию в ближайшее время.

47news

Подробнее читайте на vyborg-press.ru ...

43 +