Суд признал неправоту ООО «РАСЭМ»

Суд признал неправоту ООО «РАСЭМ»

7 января 2016 года выборжанка Л., управляя по доверенности автомобилем Мерседес Бенц S 500 4 matik, выехала с АЗС «Шелл» на Леншоссе. Женщина вела машину аккуратно, строго соблюдая все правила дорожного движения. Но внезапно «Мерседес» на скользкой дороге развернуло, и неуправляемый автомобиль врезался в отбойник. Не помогла и зимняя шипованная резина.

Автолюбительница вышла, чтобы осмотреть машину, и тут же поскользнулась. Л. удивилась: дорога чистая, погода ясная и морозная, предупреждающих знаков «скользкая дорога» не видно. Гололёда вроде бы нет, но по факту есть?

Однако удивляться было некогда: автомобиль получил серьёзные повреждения (передний бампер, передние фары, решётка радиатора…), да и отбойник, кстати, являющийся муниципальным имуществом, был покорёжен. Вызванный наряд ГИБДД в присутствии свидетелей осмотрел место происшествия и установил следующее: на дорожном покрытии гололедица, противогололёдные материалы отсутствуют, песка на покрытии не наблюдается. Приехавший на место ДТП представитель дорожной организации составил акт обследования дорожных условий.

Эксперты признали ремонт пострадавшего автомобиля нецелесообразным, а стоимость его годных остатков в доаварийном состоянии была оценена в 392 тысячи рублей. Рассудив, что обязанности по содержанию дорог в Выборге возложены на ООО «РАСЭМ», что скользкая дорога была не обработана эффективными противогололёдными материалами в нарушение технических регламентов, следовательно, именно ненадлежащее исполнение фирмой «РАСЭМ» принятых обязательств по ремонту и содержанию автодороги и стало причиной аварии, владелец «Мерседеса» (напомним, что Л. пользовалась машиной по доверенности) обратился в Выборгский городской суд.

Речь шла о взыскании с ответчика, то есть с ООО «РАСЭМ», суммы причинённого ущерба. Представитель дорожной компании наотрез отказался признать требования истца. Дескать, дороги находятся в полном порядке, нареканий от заказчика –; Выборгской районной администрации –; нет, акт о выявленных недостатках не является доказательством. Представитель администрации поддержал ответчика и подтвердил, что чиновники не имеют претензий к качеству работ по содержанию дорог, которые обслуживает «РАСЭМ».

- Доводы, которые ответчик, приводил в свою пользу, были довольно оригинальными, - рассказывает адвокат Кирилл Бушуров, представлявший на суде интересы истца. –; Например, предъявили путевой лист, из которого следовало, что 7 января машина, убирающая конкретный участок дороги, находилась на маршруте. Мы это и не отрицали, но факт, что данный участок дороги не был обработан должным образом. Однако вызвало недоумение, каким образом сам по себе проезд машины подтверждает, что была обработана дорога?

Или заявили, что материал, которым с учётом погодных условий следовало обработать дорогу, имеется на складе компании. Против этого мы также не возражали, но почему 7 января участок возле АЗС «Шелл» был обработан с нарушением технических регламентов?

Суд встал на сторону истца. При этом были приняты во внимание следующие обстоятельства. ДТП произошло из-за нарушения правил содержания дорог в безопасном состоянии и несоответствия требованиям стандартов. Проезжая часть была обработана солью, а следовало бы сделать это с помощью ПСС (песочно-солевой смеси).

В результате возник гололёд, что создало угрозу безопасности дорожного движения. Дорожные знаки, предупреждающие о наличии зимней скользкости на дороге, отсутствовали. Сроки ликвидации гололёда оговорены ГОСТ Р 50597-93. И ответчик не смог доказать, что гололёд на месте ДТП был своевременно выявлен и устранён.

В итоге Выборгский горсуд удовлетворил требования истца к ООО «РАСЭМ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В пользу истца с ответчика взыскано 392 тысячи рублей, а всего дорожникам пришлось разориться на 422 тысячи рублей.

Подробнее читайте на vyborg-press.ru ...

59 +